Justin

　　紅網道縣10月27日訊（通訊員 雷晉榮）莫某以為自己未在抵押擔保貸款合同上簽字，就無須對親戚周某的貸款承擔擔保責任，卻不知周某的行為已經構成表見代理。10月23日，道縣人民法院對該起案件作出判決，莫某以其房產對周某的100000元借款承擔抵押擔保責任。
　　2013年3月6日，莫某的親戚周某因做生意急需資金，請求莫某以其店面為擔保貸款100000元。莫某欣然同意，拿出房產證與周某一同去信用社辦理貸款手續。恰逢信貸員外出收款未歸，莫某便把房產證交給周某，並對信用社在場的其他人員說自己另有要緊事情要辦，沒有時間久等，抵押貸款相關手續由周某辦理即可，然後離去。周某此後與信用社簽訂了抵押借款合同，借得款項100000元。該款到期後，周某無力償還，信用社要求莫某代為償還，但莫某稱其未在抵押貸款合同上簽字，拒絕對該款承擔任何責任，信用社由此將其告上法院。法院審理認為周某的行為已經構成表見代理，遂作出上述判決。
　　（原標題：未在抵押擔保貸款合同上簽字 法院：合同有效同樣擔責）